Арабо-израильские войны. Арабский взгляд

Октябрьской войне 1973 года посвятил исследование генерал Сауд ад-дин Шазли. Активный участник войны, автор подробно описывает мероприятия, осуществленные египетским военно-политическим руководством при подготовке к войне. В целом объективно освещая ход боевых действий, автор пытается оправдать нерешительность египетского руководства после преодоления «линии Бар-Лева» рядом объективных причин и нерешительностью Садата. А запоздалое наступление, предпринятое 14 октября якобы с целью ослабить давление на сирийском фронте (стр. 352), оценивает как грубую ошибку, приведшую «к дисбалансу египетских войск в районе Суэцкого канала», в результате чего противник смог форсировать его и значительно осложнить обстановку.

Оценивая ход дальнейших действий, автор обвиняет Садата в том, что он не смог перебросить силы с восточного берега канала на западный для ликвидации израильского плацдарма. Он обвиняет Садата и в том, что тот отверг предложение СССР о прекращении огня 9 октября, когда инициатива была на стороне египтян (стр. 379). В то же время 19 октября Садат уже, по мнению автора, не видел другой силы, способной остановить израильское наступление, кроме СССР, который в это время имел 6 воздушно-десантных дивизий, готовых в любой момент к боевым действиям. Это утверждение авторов также подлежит сомнению.

Анализу планирования и хода боевых действий в Октябрьской войне 1973 года на сирийском фронте посвящено исследование арабских авторов Мухаммеда Зухейр Даяба и Ализа Хули «Большой поворот», вышедшее в 1979 году в Дамаске. В работе также заметен тенденциозный подход к отражению событий, выпячиваются успехи сирийских войск и замалчиваются явные просчеты. Допущены и некоторые неточности. Например, соотношение сил на Голанах к началу войны авторы оценивают 2:1 в пользу Сирии. На самом же деле сирийские войска превосходили противника более чем в 4 раза.

На стр. 109 авторы пишут, что «в течение 8 дней Сирия воевала в одиночестве и потеряла все, чего достигла ранее». В действительности же сирийцы не воевали с израильской армией в одиночестве. Согласно архивным документам и проведенным исследованиям сухопутные войска Израиля были распределены примерно равномерно между сирийскими и египетскими фронтами. Израильская же авиация переносила свои усилия с одного фронта на другой. Однако в этот период ее действия не имели решающего значения для результатов наземных операций. «Взаимодействие между родами войск, — говорится в исследовании, — было поразительным». На самом же деле слабое взаимодействие на поле боя между родами войск и видами вооруженных сил в операции явилось одной из основных неудач Сирии в Октябрьской войне.

На стр. 111 авторы пишут, что «успех израильского контрнаступления обусловливается численным превосходством в силах и средствах, достигнутым вследствие неспособности египетского руководства реализовать совместный план, который заставил бы Израиль рассредоточить свои стратегические резервы». В действительности же 8 октября израильские войска перешли в контрнаступление одновременно на сирийском и египетском фронтах.

«Первым фактором, обусловившим успех форсирования египетскими войсками Суэцкого канала, — пишут авторы, — явилось успешное наступление сирийских войск на Голанах в соответствии с разработанным планом совместных действий, что вынудило израильское командование сосредоточить свои основные усилия для отражения этого наступления». Проведенные исследования показывают, что успешное форсирование канала предопределило целый комплекс факторов, основными из которых являются: тщательное планирование операции, кропотливая работа по подготовке войск, хорошо продуманное и реализованное материально-техническое и особенно инженерное обеспечение форсирования, скрытность подготовки, обеспечившая тактическую внезапность, и другие факторы. В ходе форсирования израильское командование не перебросило ни одной бригады с египетского на сирийский фронт.