Америка reload game

– Насчет судопроизводства самое забавное, – вступил в разговор Карл Иванович, неспешно набивая глиняную трубку с хитро орнаментированным чубуком («…Неужто он на Перешейке повоевать тогда успел? – вот не подумал бы…»), – самое забавное, что белым женщинам дозволялось судиться только с разрешения мужа – да и то лишь по гражданскому праву, по делам же обычного права они вообще ничего не могли, – а вот цветным – пожалуйста! И вот вам ситуация. Белый берет себе чернокожую конкубину, и у них там не только любовь-морковь, но и деловые отношения. Потом он помирает; она – не член семьи (брак-то ведь не церковный), и, соответственно, по завещанию не может получить ничего. На этом месте она спокойно идет в суд (и тиньон ей в том ни капельки не препятствует…), предъявляет имущественные права на свою долю в бизнесе покойного как его деловой партнер – и суд решает дело в ее пользу.

– Ого! Это – теоретически, или бывали реальные прецеденты?

– Какие там «прецеденты» – это устоявшаяся судебная практика того времени! Это, собственно, всё к тому же: отсутствие равноправия вовсе не означает отсутствия прав. И рабство чернокожих спокойно уживалось там, к примеру, с существованием вооруженных черных милиций…

– Спасибо, не знал! Весьма любопытно… Как бы то ни было, все эта «цветущая сложность» приказала долго жить, когда Новый Орлеан, по «Луизианской покупке» 1803-го, достался Соединенным Штатам. У WASP'ов – белых англо-саксонских протестантов, с их нутряным расизмом – от той франко-католической вольницы gens de couleur libres просто таки волосы встали дыбом… во всех местах.

Ну и – пошла закрутка гаек: запретить цветным то, запретить сё… Какие вам, нахрен, черные адвокаты, какие черные бизнес-леди! Лабайте джаз по кабакам, подпирайте стенку в квартале красных фонарей (только уже без шансов дослужиться до бордель-маман) – и хватит с вас! А там приспело и окончательное решение вопроса в виде закона штата Луизиана от 1859-го, невиданного во всей европейской новой истории: всем свободным доселе «лицам африканского происхождения» было предписано быстренько подыскать себе хозяина и обратиться в рабское состояние; «дети Хама» же, чего с ними церемониться – ибо сказано в Писании: «Рабы рабов будут они у братьев своих»… Помимо всего прочего, подразумевалась еще и грандиозная конфискация теми братьями собственности, принадлежавшей «свободным цветным», да?

– Верно, – подтвердил Швейцер, – но, правда, с отъемом той собственности у братьев, по большей части, не заладилось. Закон-то был принят Штатом, тогда как Город против него категорически возражал, а после – саботировал его исполнение как только мог, на всех уровнях. Авторы закона надеялись, что пока-еще-свободные цветные массово повалят из страны, «хоть тушкой, хоть чучелком», срочно распродав всё, что у них есть за три копейки. Но у чистых нигритян и отнимать-то было, как правило, особо нечего – окромя саксофонов да боксерских перчаток, а состоятельные мулаты-квартероны имели незапятнанно-белую родню с отцовской стороны; каковой родне они, уезжая из страны, и оставляли собственность – как бы в управление, по доверенности. Рабовладельцы исходили пеной от ярости, но поделать ничего не могли: новоорлеанские судьи неизменно вставали на сторону gens de couleur libres. Тут надо брать во внимание еще и то, что, по традициям тамошнего конкубината, дети наследовали социальные связи с обеих сторон ; получался эдакий разветвленный семейный клан «по обе стороны улицы». Но вот кому не свезло с белой родней и кто оказался поодаль от судов и закона – у тех да, всё поотнимали, по беспределу.

– А, кстати – почему они в Луизиане тот беспредел учинили? Это ведь на фоне того, что в прочих южных штатах, помнится, как раз об ту пору прорабатывали разные варианты освобождения рабов?