Акулы: Мифы и реальность

Внедрению репеллента способствовали опыты, проведенные в водах Флориды в 1943–1944 гг. В первой серии опытов использовались рыболовные яруса с двумя типами поводков с большим крючком; к поводку, служившему контролем, привязывали крючки только с наживкой (куски мяса, рыбы), а к опытным поводкам — крючки с наживкой, в 20–40 см от которых привязывали мешочки с репеллентом, свободно проникающим в воду. Первая серия опытов проводилась на глубине 1,5–4,5 м от поверхности, вторая — на глубине около 3,5 м. В первой серии опытов было поймано 32 акулы разных видов, из них 25 на крючки контрольных поводков и только 7 — на крючки с репеллентом. Во второй серии опытов было поймано 25 акул. Определили, что эффективность репеллента составила соответственно 72 и 84 %. Спешили, так как война и война с акулами торопили ученых и военных специалистов.

Последующие тщательные опыты и наблюдения, проведенные в разных уголках планеты различными специалистами, естественно, опровергли заключения столь примитивных опытов. Точнее, опровергли их акулы. Несмотря на то, что американское военное ведомство за все время работ с «истребителем акул» затратило около 400 тыс. долларов, сегодня он не пользуется доверием у специалистов и подводников. Да и вообще проблема химического репеллента вряд ли осуществима.

Это наглядно продемонстрировал американский биолог X. Балдридж. С помощью компьютера он построил математическую модель защитного облака репеллента в воде и заставил гипотетическую акулу нападать на жертву, двигаясь от края облака к центру, где предполагалось нахождение источника репеллента и человека, а следовательно, и максимальная концентрация вещества. Модель просчитали в различных режимах, при разных параметрах и выяснили, что, будь испытываемый препарат во много раз токсичнее пресловутого цианистого калия, и тогда ни парализовать, ни убить хищницу он не успеет. А сделать его еще более эффективным мешает факт, что в этом случае пловец под его воздействием погибнет гораздо раньше, чем до него доберутся акулы или помощь.

До настоящего времени предлагаются различные химические репелленты от акул; часто их делают комбинированными. Привлекали на помощь ядовитых морских рыб, например красноморскую камбалу Pardachirus marmoratus. Из кожи этой рыбы был выделен сильный яд, получивший название пардаксин (от латинского названия камбалы). Известный исследователь акул Юджиния Кларк даже сделала заявление, что если удастся синтезировать пардаксин, проблема нападения акул будет решена. Яд синтезировали, но проблема осталась.

Начиная с 1960 г. ведутся работы по созданию акустической защиты от акул, и здесь, кажется, ученые ближе всего к успеху, тем более что современная электроника позволяет делать генераторы колебаний (в том числе и звуковых) размером с наручные часы, которые могут работать от миниаккумулятора десятки часов. Так, в конце 1988 г. сотрудники японской лаборатории «Мурораки санояма» создали электронную 2-метровую модель акулы, плавающую по программе компьютера. Эта «акула» издает в воду сигналы тревоги, записанные японскими учеными в море на магнитофон при ранении разных акул. Эти природные сигналы опасности, характерные для многих животных, в том числе и акулообразных, призваны отпугивать настоящих хищниц от районов работы водолазов. Первые опыты, проведенные в водах Тихого океана, дали вполне обнадеживающие результаты.

Нужно ли охранять акул?

Мы уже выяснили, что акулы могут быть полезными, но и опасными для человека. Однако давайте не будем спешить с выводами, а постараемся разобраться. Может быть, вопрос, вынесенный в заголовок раздела этой главы и не покажется странным. Где гарантии, что, истребив в приступе страха и ненависти акул и разрушив гармонию живой природы океана, мы не «запустим машину», которая в итоге уничтожит и саму эту природу. Вспомним слова известного английского морского биолога Ч. Шеппарда: «…Воздействие на любое звено этой системы или нанесение ему ущерба практически всегда отзывается на остальных звеньях экосистемы, поскольку в ней все звенья являются равноценными»[39].