Актуальные проблемы Европы №3 / 2014

При поддержке ведущих стран НАТО была сформирована так называемая зарубежная сирийская оппозиция. С лета 2011 г. по ноябрь 2012 г. признанным Западом «законным представителем» оппозиционных группировок считался Сирийский национальный совет (СНС), базировавшийся в Стамбуле и возглавлявшийся Бурганом Гальюном, сирийцем, эмигрировавшим около 20 лет назад во Францию. Затем его сменил на этом посту один из членов руководства СНС, Абдель Басет Сида (проживавший в Турции этнический курд), призывавший к иностранной интервенции в Сирию в качестве наилучшей помощи «повстанцам». Затем ряд группировок сирийской оппозиции при активной поддержке дипломатии ЕС, США и монархий Персидского залива на своей встрече в г. Доха (Катар) в ноябре 2012 г. объединилась в т.н. «Национальную коалицию оппозиционных и революционных сил» (НКОРС), которую в настоящее время возглавляет Ахмед Джарба. США и ЕС поспешили признать НКОРС «единственным законным представителем сирийского народа», несмотря на то что ее не признали даже часть оппозиционных сирийских группировок и ряд арабских стран. Наиболее влиятельными в НКОРС являются суннитские организации, в том числе их радикальные течения. Затем США и ЕС попытались провести в СБ ООН резолюцию по осуждению «режима Асада» и созданию бесполетной зоны над Сирией, т.е. реализовать «ливийский сценарий». Однако трижды наложенное Россией и Китаем вето на проект данной резолюции в СБ ООН спасло Сирию от бомбардировок НАТО и заблокировало применение против нее «жесткой» силы. Тем не менее давление на руководство Асада, которого США и ЕС считали союзником Ирана и противостоящего Израилю движения Хизбалла, продолжалось путем массированной поддержки вооруженных антиасадовских группировок, многие из которых представляли собой исламистские и аффилированные с «Аль-Каидой» формирования7. В то же время большая часть сирийцев (по разным данным от 60 до 70%) поддерживала руководство Асада8 в его борьбе с вооруженной исламистской оппозицией, провозглашавшей своей целью создание в Сирии «исламского государства». Наряду с этим сирийская армия сумела провести ряд успешных операций, в результате которых были уничтожены сотни боевиков и освобождены ранее контролировавшиеся ими районы. Попытка применить «жесткую» силу против Сирии под предлогом якобы «использования сирийской армией химического оружия против мирных жителей» летом 2013 г. оказалась безуспешной. В первую очередь – ввиду явно сфальсифицированного характера «доказательств» этого предлога и протестов против готовившегося США, Англией и Францией военного удара, высказывавшихся во многих странах мира, в том числе в Конгрессе США и Парламенте Англии. Важную роль сыграла также принципиальная позиция руководства РФ, выступавшего против военного вмешательства в Сирию и инициировавшего уничтожение запасов сирийского химического оружия. Неспособность сирийской внешней оппозиции к объединению, поражения ее вооруженных группировок и начавшиеся столкновения между ними, а также аффилированность с «Аль-Каидой» наиболее известных из них, таких как «Фронт Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта», заставили ЕС и США несколько изменить свою позицию по безусловной поддержке сирийской оппозиции, отказаться на данный момент от применения «жесткой» силы в Сирии и согласиться на проведение конференции Женева-2 по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Применение ЕС и США «мягкой» силы в ходе революций «арабской весны» в Тунисе и Египте в 2011 г. носило эпизодический и противоречивый характер, так как произошедшее в результате этих революций свержение правящих режимов, являвшихся верными союзниками Запада, застало врасплох руководителей западных стран, которые не сумели сразу сориентироваться в быстро менявшейся ситуации. В этой связи необходимо отметить, что довольно распространенное, в том числе среди российских экспертов, мнение, что крах режимов Бен Али в Тунисе и Мубарака в Египте явился результатом применения «мягкой» силы и был инспирирован США, является во многом ошибочным и не соответствует действительности. Главными причинами падения режимов в Тунисе и Египте были внутренние факторы, а именно – массовый социальный протест, обусловленный социально-экономическим кризисом, коррупцией и непотизмом правящей верхушки, отсутствием реальных демократических свобод. Важную роль сыграла также позиция военных: как в Египте, так и в Тунисе армия не поддержала правящие режимы, против которых выступала значительная часть населения.