8 ступеней к разгрому советской державы

Аналитическая работа началась задолго до самой "перестройки". "Проблематика концепции "перестройки" также вызревала постепенно. Еще до апрельского Пленума группа партийных и государственных деятелей занялась комплексным анализом состояния экономики. Этот анализ и был затем положен в основу документов "перестройки".

Мы использовали рекомендации ученых, специалистов, имевшийся потенциал, все то лучшее, что создала общественная мысль, и подготовили основные идеи и выход на политику, которую потом начали реализовывать" [7.07. С.21].

"Еще за два с лишним года до столь разрекламированного апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС Ю. Андропов пришел к выводу о необходимости разработать программу "перестройки" управления промышленностью, а затем и всем народным хозяйством. Тогда к этой работе (а она происходила у меня на глазах) были привлечены М. Горбачев, Ы. Рыжков, В. Долгих, ряд видных представителей науки, производства. (…) Очень поучительной была аналитическая политика, которую вел Андропов". (Цит. по: [20. С.60]).

"В недрах ЦК по инициативе и под руководством Горбачева началась серьезнейшая аналитическая работа, прежде всего касающаяся социально-экономического развития страны. Это был, по сути дела, утробный период "перестройки" — вызревание новых подходов, некоторых основных идей.

(…)

К аналитической работе привлекались наиболее авторитетные ученые: А. Г. Аганбегян, Е. М. Примаков, О. Т. Богомолов, Г. А. Арбатов, Л. И. Абалкин, С. А. Ситарян, Р. А. Белоусов, Т. И. Заславская, И. И. Лукинов, А. А. Никонов и другие". (Цит. по: [21. С. 525–526]).

Добросовестные исследователи прямо концентрируют свое и наше внимание, изучая все, что относится к подобным аналитическим разработкам: "Была ли концепция "перестройки"? Как-то так получилось, что за чехардой феноменальных событий осталась без внимания теоретическая работа М. С. Горбачева "Статья, написанная в Форосе", опубликованная в его книге "Августовский путч (причины и следствия)". А зря! Статья эта — безусловно концептуальная. В ней как раз и делается попытка ответить на вопросы, волнующие сейчас если не всех думающих людей, то большую их часть: "Нужна ли была обществу "перестройка" или это роковая ошибка? Какие ее истинные цели? Что такое обновление государства? Надо ли было начинать столь рискованные преобразования?"" [7.08. С. 121–122].

"Особенно пагубна роль "пятой колонны" в разработке концепций перестройки, которая, судя по ее ходу и результатам, оказалась, по существу, реализацией американской стратегии "сдерживания", изложенной в директиве СНБ-68. Прав д. э. н. проф. В. К. Долгов, который, выступая на Пленуме ЦК КП РСФСР, сказал: "Представляется неверным еще бытующее мнение, будто, приступив к "перестройке", ее организаторы не имели концепции проводимых перемен. Последовательность событий показывает четкую логику и завидную целеустремленность претендентов на "новое" мышление. Другое дело, что эта концепция, а то и четкий план не были, конечно, обнародованы.

Естественно, что разработаны они были за спиной партии".

Не говоря уже, конечно, о народе. Однако элементы одной политической концепции — "нового политического мышления", ставшей основой для "перестройки" внешней и военной политики, — хотя и в пропагандистском варианте, все же были опубликованы. Эта концепция вынесена и в название книги М. С. Горбачева "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира", с восторгом встреченная на Западе. Уже из этой книги видно, что в "новом мышлении" заложены идейные и политические истоки разрушения советской обороны и внешней безопасности.

Как и большинство подобных "эпохальных" начинаний, программ и планов в прошлом, широко разрекламированное "новое политическое мышление" представлено, по существу, анонимно (не один же Горбачев его сочинял!). Но в нем без труда обнаруживаются следы "творчества" тех "тайных советников вождей", которые десятилетиями кормились интеллектуальными отходами западной, преимущественно американской, политологической кухни. Основная же ее продукция поставлялась солидным заказчикам — Пентагону, ЦРУ и могущественным "фондам" (типа Фонда Наследия), финансируемым истинными хозяевами Америки.

Американские политологи, которым вся эта кухня и ее клиенты знакомы, конечно же, лучше, чем нам, среди тех, кто причастен к появлению, проталкиванию и практической реализации "нового мышления", называют все ту же обойму: А. Яковлева и Э. Шеварднадзе, Е. Примакова и Г. Арбатова, Ф. Бурлацкого и Г. Шахназарова, замов Арбатова по Институту США и Канады АН СССР В. Журкина (ныне уже директор Института Европы АН СССР) и А. Кокошина и других" [31. С. 155–156].

Попытаемся дать панораму всех замеченных нами "мозговых центров", их кадровый состав и рекомендации, которые они выдавали.

Сегодня идет целое соревнование на предмет того, кому же именно первому пришла в голову глупость начать "перестройку". Все заверяют и подтверждают, что они были первыми. Приведем эти сведения, никак не комментируя достоверность источников и приоритетность разработок.