38-я гренадерская дивизия СС «Нибелунги»

Другой случай: известный английский радиодиктор Д. Пристли в 1943 г. вещал по радио Би-би-си истории о Бад-Тёльце, «этом маленьком городе, в котором находилась специальная школа для обучения войск СС». В своей пропагандистской передаче он характеризовал европейских добровольцев следующим образом: «Там вы найдете элиту нацистских забияк и мясников, молодых людей, которые специально ожесточены до такой степени, что стремятся всех и каждого избить или застрелить. И эти люди не нормальные солдаты, хотя они могут иногда сражаться на фронте. Они обучались защищать нацистский режим против революции гражданского населения или, если это будет необходимо, даже против мятежа вермахта… Мы узнали, в основном из документов, захваченных в Ливии, что приблизительно 50 % юнкеров — не немцы». Сейчас понятно, что все утверждения Пристли — обычная пропагандистская чепуха, однако в 1943 г. такие заявления из союзного лагеря падали на благодатную почву.

Особенности учебной программы

Главной целью обучения европейских добровольцев в Бад-Тёльце было подготовить из них квалифицированных офицеров для войск СС и сформировать будущую элиту «Новой Европы».

Военная подготовка для иностранцев, по сути, была такой же, как и для немцев. Основная проблема была в учебном курсе «Мировоззрение», поскольку то, что в рамках этого курса читалось немцам, мало затрагивало европейцев. Для европейских юнкеров немецкая история и культура Германии казались маловажными. Партийная программа НСДАП оставляла их полностью равнодушными, по той простой причине, что она имела отношение только к Германии, а не к остальным европейским странам. С момента, когда европейские добровольцы начали прибывать на обучение в Бад-Тёльце, всем стало очевидно, что текущая идеология не могла быть сохранена в ее нынешней форме. Понятно, что в новых условиях смысл и направленность идеологического обучения претерпели изменения.

В СС понимали, что во время жестокой борьбы за выживание в мировой войне у европейцев не должно возникать желание продолжать свои мелкие ссоры из-за старых претензий друг к другу. Отказ от взаимных ссор и претензий был необходимым условием, но нужно было выявить и то, что могло объединить вместе представителей разных европейских наций. Эта идея должна была быть общей для всех европейцев, но, также вполне чуждой для неевропейцев.

Объединение европейских добровольцев проходило вокруг двух основных идей. Первой из них была мысль, что достичь единства европейцев можно на фоне борьбы с «еврейской плутократией» и «коммунизмом». Теперь Третий рейх представлялся лидером «Новой Европы», а войска СС — лидером борьбы за освобождение Европы от еврейского и коммунистического заговоров. При этом развивалась идея, что общие европейские интересы занимают место выше официальной партийной доктрины НСДАП. Политическим и идеологическим результатом этого стала идея создания «Новой Европы». При этом многие добровольцы неоднократно подчеркивали, что объединила их именно борьба с большевизмом; в основном это были молодые люди. Они чувствовали, что эта борьба была исторически необходима и обосновывалась общим развитием европейской культуры и истории «против восточного красного варварства».

Второй объединяющей идеей было историческое начало европейского единства. В этом случае актуальность приобрела старая идея западной цивилизации, которая нашла определенный отклик в умах молодых европейцев. Распространение получило утверждение, что все действительно творческие достижения в истории были достигнуты или по крайней мере вдохновлены людьми с нордическим характером. История рассматривалась в рамках трех фундаментальных идей:

1. Наследство классической старины, особенно греческих и римских цивилизаций как основание общей европейской культуры, то есть искусства и науки, права и технологии;

2. Христианство и его влияние на историю, независимо от личного отношения участников курса к церкви;

3. Миграция германских народов, перенос имперской власти к франкскому и германскому императорам и обоснование теории, что сообщество европейских государств является последней стадией в этом развитии.

Конечно, у этого подхода были свои слабости. Так, поскольку классическая Античность была расценена как основание общей западной культуры, то, казалось бы, будет разумно видеть в христианстве основание для общих религиозных форм. Однако в таком виде оно не рассматривалось, очевидно, с учетом распространенного в СС агностицизма. Однако сама по себе такая трактовка была весьма оригинальной, понятной и аргументированной.