2009_1-2(601)

Ценою этого стали следующие «достижения»:

Во-первых, Российская Федерация, инициировав развал СССР, одним махом избавилась от «тяжелого бремени» в лице братских союзных республик. Подчеркну, что это утверждаю не только я. Ровно об этом же в начале сентября говорил Путин: на встрече с членами международного клуба «Валдай» в Сочи Путин заявил, что именно Россия «была инициатором прекращения жизнедеятельности СССР» и что «если бы не было позиции России, то СССР еще бы существовал».

Во-вторых, в результате «реформ» Гайдара было прекращено финансирование высокотехнологических, наукоемких отраслей промышленности, а советский рабочий класс и техническая интеллигенция — выкинуты на помойку.

Наконец, в-третьих, был резко снижен уровень потребления широких масс трудящихся, ликвидирована система социальных гарантий, разрушена присущая советским людям уверенность в завтрашнем дне.

В целом, в стране в 1991 году был запущен процесс социальной деградации, социального регресса, закрепленный при Путине. За короткий исторический срок Россия совершила гигантский прыжок назад от социализма даже не в капитализм, а скорее в феодализм или, точнее, в неофеодализм. Но зачем, ради чего?

Ответ банален. Сбросив «лишнюю обузу» в лице братских республик, передовой промышленности и науки и социальных завоеваний трудящихся, новая номенклатура высвободила огромную массу нефтедолларов, которым сразу же нашла «лучшее», с ее точки зрения, применение — она их стала по мере поступления бесстыдно разворовывать. Именно в этом и состоит суть «криминальной революции», начавшейся в СССР 20 лет назад и продолжающейся в РФ до сих пор.

Таков результат усилий людей с «чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем» — их преступления против народа и истории чудовищны, их моральная и политическая вина безмерна.

Вместе с тем не везде революции конца 1980-х — начала 1990-х годов пошли по сценарию КГБ. Взять, например, уже упомянутую Румынию. Там режим Николае Чаушеску был свергнут армией. Однако мало кто знает, что румынская армия всего лишь перехватила инициативу у «Секуритате», румынской КГБ, которая первой приступила к реализации собственного сценария свержения режима.

Одним из первых актов румынской драмы стало убийство местными чекистами министра обороны страны Василе Мили, после чего, собственно говоря, вынужденно выступила армия, жестко укротившая «бархатных революционеров» из «Секуритате».

Встает вопрос: почему в Румынии у ГБ не получилось, а в Чехословакии, Венгрии, ГДР получилось? Одна из причин в том, что за три-четыре года до революций в этих странах произошли весьма странные события. Так, 15 января 1985 года в результате «сердечной недостаточности» скончался член Центрального Комитета Коммунистической партии Чехословакии министр национальной обороны генерал армии Мартин Дзур. 2 декабря 1985 года в результате «острой сердечной недостаточности» скончался член Политбюро Центрального Комитета Социалистической Единой Партии Германии, министр национальной обороны Германской Демократической Республики генерал армии Гейнц Гофман. 15 декабря 1985 года в результате «сердечной недостаточности» скоропостижно скончался член Центрального Комитета Венгерской Социалистической Рабочей Партии, министр обороны Венгерской Народной Республики генерал армии Иштван Олах. А в Румынии министр обороны от «острой сердечной недостаточности» не умер — его решились убить лишь с 4-летним опозданием, то есть чекисты упустили время.

Впрочем, Румыния — не единственный пример, где «бархатная революция КГБ» сорвалась. Так, в Чечне приход к власти советского армейского генерала Дудаева, а затем, при активной поддержке муфтия Ахмата Кадырова, советского армейского полковника Масхадова, спутал номенклатуре КГБ все карты. Как, кстати, приход к власти в соседней Ингушетии Руслана Аушева. Правда, в Ингушетии, с насаждением у власти Зязикова, была предпринята попытка переиграть партию. Но эта попытка, как теперь мы это видим, оказалась неудачной. А в Чечне даже и переигрывать не рискнули — под маркой «чеченизации» оставили все как есть. Не в смысле, конечно, что где-то командует товарищ Корабельников, а где-то товарищ Бортников: такой подход — глупость и профанация, указанные товарищи ничем глобальным не командуют, это, скорее, ими командуют, неформально, естественно.