1942 год. Работа над ошибками

Рабочим органом Ставки РГК был Генеральный штаб РККА. Накануне и в начале Великой Отечественной войны его начальником был Г.К. Жуков, который уже 29 июля 1941 года был освобожден от этой должности. Новым начальником Генерального штаба РККА был назначен Б.М. Шапошников. Это было уже третье его назначение на данную должность, что говорит не столько о выдающихся стратегических способностях Бориса Михайловича, сколько о кадровом «голоде» в Красной армии. Безусловной заслугой Генерального штаба в период руководства им Б.М. Шапошниковым стали оборона Москвы и создание условий для контрнаступления на московском направлении в декабре 1941 года. В то же время нужно признать, что общее наступление под Москвой в начале 1942 года и другие наступательные операции того периода не смогли достичь поставленных целей.

В середине мая 1942 года Б.М. Шапошников по состоянию здоровья был освобожден от должности начальника Генерального штаба РККА, которую вначале временно, а с 26 июня и официально занял его первый заместитель генерал-полковник А.М. Василевский. Он возглавлял этот ведущий орган военного управления по февраль 1945 года, став организатором коренного перелома и ряда последующих крупных стратегических побед Красной армии. Но именно 1942 год стал периодом утверждения личности А.М. Василевского как выдающегося организатора и руководителя Генерального штаба РККА во время Великой Отечественной войны.

В 1942 году произошли большие кадровые перемены среди высшего начальствующего состава РККА. Заместитель наркома обороны Маршал Советского Союза Г.И. Кулик был обвинен в воинском должностном преступлении, лишен звания Героя Советского Союза, всех правительственных наград и разжалован до генерал-майора. Не оправдал себя в качестве заместителя наркома обороны СССР начальник Главного политического управления РККА Л.З. Мехлис. Лишились своих должностей ряд командующих фронтами и армиями, не говоря уже о командирах корпусов и дивизий. Таким образом, война в свой первый период сквозь тонкое сито военных неудач просеивала кадры, оставляя на поверхности не только самых талантливых, но и умеющих приспособиться к требованиям высшего руководства.

* * *

В течение многих лет своей научной и преподавательской деятельности мне довелось тесно общаться как с курсантами военных училищ, так и со слушателями Военной академии имени М.В. Фрунзе (Общевойсковой академии) и даже Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Все они были воспитаны на победах советского народа и его Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне, в числе которых – разгром фашистских войск в битве под Москвой и Сталинградом. Правда, в военных академиях также проводилось несколько занятий по операциям начального периода войны с точки зрения выявления и анализа причин неудачного их завершения для войск Красной армии. Но неудачные операции 1942 года не изучаются, хотя отдельные из них были не менее трагичны, чем операции 1941 года. И только наиболее активные слушатели, узнав из художественной литературы или других источников о некоторых из них, пытаются разобраться в причинах имевших место неудач. Но без системного подхода к этому явления получить полноценные ответы на возникшие вопросы крайне сложно.

Еще сложнее обстоит дело с личностями военачальников 1942 года. Многие путают временные рамки руководящей работы начальников Генерального штаба Б.М. Шапошникова и А.М. Василевского, командующих фронтами и, тем более, командующих армиями. В отечественной военно-исторической литературе практически отсутствует описание работы Генерального штаба, фронтовых и армейских штабов при выработке решений в этот период. Авторы, увлекшись ходом операций, очень мало места уделяют рассуждениям по поводу решений, возникавших уже в процессе боевых действий. Также в отечественной литературе недостаточно описаний военных действий со стороны противника. Это приводит к одностороннему познанию отдельных событий и не создает общей картины происходившего.

В то же время интерес отечественных читателей к событиям Великой Отечественной войны со временем не только не угас, но и обострился. Современному читателю уже недостаточно рассказать о героизме отдельных объединений, соединений и воинов. Он хочет глубже понять природу происходивших событий, заглянуть в их истоки, получить полную информацию для того, чтобы сделать более объективные оценки. При этом он, на основе документально подтвержденных фактов, стремится максимально вскрыть историческую правду во всем ее многогранном проявлении, невзирая на должности, чины и другие заслуги основных действующих лиц. В результате многие знаковые фигуры 1941 года постепенно начинают заслоняться другми.