1941 – Бои местного значения

– Ты в своем уме, лейтенант? Или, может, тебе жарким июньским солнцем голову напекло? Или еще какие неприятности с организмом приключились, что ты окончательно соображалку свою потерял? Ты же сам мне недавно, после допроса пленного радиста, говорил, что в Суховоле целый пехотный батальон вермахта оборону держит, да не сам по себе, а еще и со средствами усиления из состава их полковой артиллерии. И разведывательная рота на бронетранспортерах, пусть уже и не в полном составе, тоже там дислоцирована, причем, в отличие от своего расслабленного взвода, который ты недавно так лихо перебил здесь, в Януве, там они вряд ли такими беспечными будут – это тебе как? Да ты хоть помнишь, что соотношение потерь наступающих и обороняющихся три к одному идет? Или ты что, хочешь всех только что освобожденных пленных там и положить?!

– Вот, при всем уважении, товарищ бригадный комиссар, про соотношение потерь – не надо, – быстро вклинился Сергей в монолог Трофимова, снова начавшего заводиться и повышать голос. – Я имею в виду – не надо так трагично и категорически об этом заявлять, особенно учитывая тот факт, что вы совершенно неправильно трактуете утверждение военной науки и тактики о том, что соотношение численности наступающих и обороняющихся должно быть не менее чем три к одному. Да вы и сами можете легко в этом убедиться – посмотрите только вокруг себя и сравните потери нашей обороняющейся армии с потерями немецкой наступающей. И как вам соотношение потерь?

Увидев, как сначала оторопел, а затем нехорошо прищурился Трофимов, Сергей понял, что в запале сказал лишнего и надо срочно отрабатывать назад.

– Виноват, товарищ бригадный комиссар, не так выразился, ляпнул не подумавши. Но дело в том, что приведенное вами соотношение «три к одному» и ранее, в момент его первоначального постулирования, а это еще в Первую мировую было, и теперь, уже прочно войдя в учебники тактики и военной науки, собственно к расчету или определению потерь касательство имеет весьма и весьма отдаленное. Изначально его смысл заключался в том, что, при равных условиях технического оснащения войск, для успешной атаки противника на подготовленных позициях численность наступающих должна превосходить численность обороняющихся не менее чем в три раза (а лучше – больше). Подчеркиваю – специально было оговорено, что при равных условиях технического оснащения, то есть равного оснащения пулеметами, артиллерией и иным вооружением, и только в этом случае – в случае равного оснащения сторон средствами огневого поражения – численность войск наступающей стороны в количестве «три к одному» начинала играть существенную роль в наступлении.

Позднее, с развитием огневых средств поражения и технической оснащенности войск, а также с увеличением роли этих средств в современной войне, смысл выражения изменился, и сейчас наиболее правильно, в том числе, и на мой взгляд, оно выглядит так: при равных условиях технического оснащения войск, для обеспечения эффективного наступления на противника, занимающего подготовленные оборонительные позиции, силы и средства (в том числе средства огневого поражения) наступающей стороны должны превосходить силы и средства обороняющихся не менее чем в три раза. А лучше – более, и чем более силы и средства наступающих, особенно как раз те самые средства огневого поражения, превосходят обороняющихся, тем эффективнее атака и тем лучше для наступающего результаты боя, в том числе тем меньше его потери в живой силе. Иными словами, мощь вооружения и качество огневых средств поражения может нивелировать практически любое количественное превосходство. Это представляется очевидным – если техническое оснащение неоднородно или позиция оборон не подготовлена, все становится неопределенным. К примеру, один хорошо подготовленный пулеметный расчет со станковым пулеметом, на хорошо подготовленной позиции в обороне, стоит целого взвода, а то и двух взводов, вооруженных только винтовками и наступающих по чистому полю. Ну, и как вам тогда соотношение потерь наступающих и обороняющихся?

Кстати, именно это нам сейчас на практике доказывают немецкие войска. Они создают на направлениях главных ударов чуть ли не десятикратное превосходство, но не количественное и не в живой силе, нет, – они создают превосходство именно в огневых средствах поражения, в плотности и эффективности подавляющего огня, что позволяет им массово уничтожать нашу живую силу и технику, неся при этом значительно меньшие потери. И тут уж соотношение потерь наступающих и обороняющихся вместо «три к одному» уже как бы не «один к трем» получается.

Ну, а я вам сейчас, чтобы захватить Суховолю, как раз по методу гитлеровцев поступить предлагаю, так сказать, блицкриг наоборот фашистам устроить, в отдельно взятом районе театра военных действий. То есть атаковать противника, имея подавляющий перевес в технике, в огневых средствах поражения, в плотности и эффективности огня.