100 знаменитых судебных процессов

В основе уголовного дела, по всей видимости, лежит контракт, заключенный в 1996 году «ЦНИИМАШЭкспортом» и компанией «ТОЧМА». Российское предприятие взяло на себя обязанность составить отчет о «численном моделировании аэродинамического обтекания асимметрических моделей в условиях сверхзвукового потока». Китайская сторона собиралась использовать данный документ при создании собственных пилотируемых космических кораблей. С 1996 по 2003 год заказчику ушло 13 подобных отчетов. Но выполнить предусмотренные контрактом работы силами только одного «ЦНИИМАШЭкспорта» оказалось совершенно нереально. Поэтому академик Решетин решил привлечь к исследованиям еще 13 российских учреждений. Именно на оплату выполненных ими технических разработок и ушли те самые 19 миллионов рублей, в хищении которых обвиняют ученого. Но следствие категорично: для выполнения подписанного контракта Решетин не имел права привлекать другие научные коллективы. Тогда и платить бы, мол, никому не пришлось. А так гендиректор ЗАО и два его зама, видите ли, «растратили вверенное имущество».

Несколько независимых экспертиз, проведенных видными специалистами, подтвердили слова обвиняемых о том, что переданные ими за рубеж технические отчеты не попадают в так называемые ограничительные списки экспортного контроля, а проведенные предприятием научные разработки могут быть использованы только в мирных целях. 10 октября 2005 года арбитражный суд Московской области признал законным и обоснованным привлечение Решетиным соисполнителей и оплату их труда. Руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила, что это «очередное шпионское дело в отношении ученых, не имеющее под собой никакой почвы», и нет никаких оснований обвинять руководство ЗАО в разглашении государственной тайны. Тем не менее Игоря Решетина и его замов оставили под стражей до 9 июля 2006 года, поскольку Лефортовский суд посчитал, что, оказавшись на свободе, указанные лица могут скрыться от правосудия. Защита обжаловала это абсолютно необоснованное с ее точки зрения решение и представила суду поручительства 10 академиков и член-корреспондентов РАН за И. Решетина. Правда, эти поручительства в официальных инстанциях «даже не рассматривались».

Обратите внимание: с 1991 года, когда была создана «Компания ЦНИИМАШЭкспорт», ЗАО заключило и выполнило более 120 контрактов с аэрокосмическими организациями и фирмами США, Европы, Китая, других стран. Но ФСБ всегда позволяла ученым довести работу лишь до определенной стадии, а затем возбуждала дела по статьям УК РФ о шпионаже, разглашении гостайны или незаконном экспорте технологий. Если проводимые работы и в самом деле могли нанести ущерб России, то почему ФСБ давало разрешение на их проведение? И вообще, как заметил один из журналистов: «Обществу хорошо известно, что шпионы не бараны. Они стадами не ходят. Они не ходят также взводами, ротами, лабораториями и институтами. Но чекисты об этом не знают». И потому подобных «дел ученых» за период с 1998 года накопилось предостаточно.

31 августа 1999 года на российско-китайской границе при таможенном досмотре были задержаны акустические модули, созданные в лаборатории Тихоокеанского океанологического института Дальневосточного отделения РАН. В КНР для проведения совместных исследований их отправил владивостокский ученый, доктор технических наук Владимир Щуров. По оценке военных экспертов, данные модули не имеют аналогов в мире и способны улавливать малейшие шумовые колебания подводных лодок. А значит, дело пахнет шпионажем… Осенью 1999 года в лаборатории Щурова «соответствующие органы» провели обыск, в ходе которого были изъяты научные материалы. Против ученого возбудили уголовное дело по трем статьям. Однако прокуратура Приморского края не приняла к рассмотрению обвинения в контрабанде, а также в экспорте технологий и научно-технической информации, используемых при создании военной техники. В итоге Щурову было предъявлено обвинение только в разглашении сведений, которые являются государственной тайной. Но специальная комиссия Российской академии наук вынесла прямо противоположный вердикт: в данном деле шпионажем и не пахнет, поскольку все материалы ученый взял из открытых источников. Невзирая на это, в 2003 году В. Щуров был осужден на два года условно. Права на работу его, по счастью, не лишили. А вскоре срок исполнения приговора вообще прекратили по амнистии.