100 великих загадок истории

15 января 1949 г. Роберт Нордлинг выслал Фрэнку Маршу, сотруднику университета Эндрюса, расположенного в городе Беррин-Спрингс, штат Мичиган, фотографию железной кружки с припиской: «Недавно я побывал в частном музее одного из моих друзей в Южном Миссури. Среди хранящихся там редкостей была вот эта железная кружка, снимок которой прилагаю».

Рядом с выставленной в музее кружкой находился текст свидетельства, написанного под присягой неким Фрэнком Кенвудом в городе Салфер-Спрингс, штат Арканзас, 27 ноября 1948 г. Вот что в нём говорилось: «В 1912 г., когда я работал на муниципальной электростанции города Томаса, штат Оклахома, мне попалась массивная глыба угля. Она была слишком большой, и мне пришлось разбить её молотом. Из глыбы выпала вот эта железная кружка, оставив после себя выемку в угле. Очевидцем того, как я разбивал глыбу и как из неё выпала кружка, был сотрудник компании по имени Джим Столл. Мне удалось выяснить происхождение угля — его добыли в шахтах Уилбертона, в Оклахоме». По словам Роберта Фэя, сотрудника Геологоразведочного управления Оклахомы, возраст угля, добываемого в шахтах Уилбертона, 312 миллионов лет. В 1966 г. Марш переслал фотографию кружки и сопровождавшую её переписку Уилберту Рашу, профессору биологии колледжа Конкордия из города Энн-Арбор, штат Мичиган. Марш писал ему: «Высылаю Вам письмо и снимок, которые я получил от Роберта Нордлинга лет 17 тому назад. Когда спустя год или два я заинтересовался этой „кружкой“ (кстати, о её размерах можно судить по стулу, на сиденье которого она сфотографирована), мне удалось выяснить лишь, что упоминавшийся Нордлингом друг уже умер, а принадлежавший ему музей разорён. О местонахождении железной кружки Нордлингу ничего не было известно, а разыскать её теперь и самая чуткая ищейка вряд ли сможет… Но если все эти данные под присягой свидетельства соответствуют действительности, то значение такой находки трудно переоценить». С глубоким сожалением приходится констатировать, что люди, в чьих руках побывала исчезнувшая кружка, её значения, конечно, не осознавали.

Подошва башмака из Невады

8 октября 1922 г. журнал «Нью-Йорк санди» опубликовал в рубрике «События недели в Америке» сенсационный материал доктора Баллу под заголовком «Подошве башмака — 5000000 лет». Автор писал: «Некоторое время тому назад видный горный инженер и геолог Джон Рэйд, занимаясь разведкой ископаемых в штате Невада, внезапно наткнулся на кусок камня, который привёл исследователя в неописуемое изумление. И было от чего: на камне, валявшемся у ног Рэйда, отчётливо виднелся отпечаток человеческой подошвы! Как выяснилось при ближайшем рассмотрении, то был не просто след голой ноги, а по всей видимости, подошва башмака, которую время превратило в камень. И хотя передняя часть подошвы отсутствовала, сохранилось по меньшей мере две трети её площади, а по её периметру шли ясно различимые нитяные стёжки, очевидно, скреплявшие рант с подошвой. Затем следовал ещё один ряд стежков, а по центру, где должна находиться нога, если бы речь действительно шла о подошве башмака, располагалось углубление, полностью соответствующее тому, какое обыкновенно образует кость человеческой пятки в каблучной части подошвы обуви при длительном её ношении. Находка эта, по всей вероятности, представляет собой величайшую научную загадку, ибо возраст окаменелости — по меньшей мере 5 миллионов лет».

Рэйд привёз находку в Нью-Йорк и попытался привлечь к ней внимание других учёных. Вот что он писал: «По прибытии в Нью-Йорк я показал окаменелость геологу из Колумбийского университета доктору Джеймсу Кемпу и профессорам Осборну, Мэттью и Хови из Американского музея естественной истории. Все они отметили, что „никогда не встречали столь великолепной натуральной имитации предмета искусственного происхождения“». Все названные эксперты сошлись, однако, во мнении относительно возраста камня, отнеся его к триасовому периоду. С другой стороны, консультанты-обувщики отметили, что рант «подошвы» был изготовлен несомненно вручную. Доктор Мэттью составил краткое заключение по поводу находки, указав, что, несмотря на присутствие всех отличительных признаков башмака, включая нитяные стёжки, характерные для обуви, речь может идти лишь о превосходной имитации, своего рода lusus naturae («игра природы»).