100 великих парадоксов

Оказалось, что ноздри животного находились на верхней части морды. Такое строение у крокодила. Значит, танистрофеусы были не сухопутными, как прежде считалось, а преимущественно водными животными. Как подчеркнули авторы исследования, причудливая шея «допускала несколько стилей жизни».

Танистрофеус мог, подобно рыболову, находиться на берегу водоёма, вытянув над водой шею и высматривая добычу. Правда, пока он так сосредоточен, его хвост мог атаковать какой-нибудь хищник. Судя по некоторым данным, на этот случай «рыболов» обзавёлся хорошим приспособлением. У одного из этих ископаемых на месте хвоста остался только копчик. Возможно, это означает, что данное пресмыкающееся могло, подобно ящерицам, отбрасывать свой хвост.

Странное длинношеее пресмыкающееся подтверждает истину, высказанную в басне Крылова: «Куда на выдумки природа таровата». В условиях земной Биосферы появляются существа, порой ставящие учёных в тупик. Так проявляется поисковая стратегия биологической эволюции. Необычайное разнообразие природных условий вызывает разнообразие форм жизни.

Окаменелости танистрофеуса

«Слепой часовщик»

Так называется монография английского биолога Ричарда Докинза, изданная в 1986 году. Очевидный парадокс. Может ли успешно работать слепой часовщик? Докинз не сомневается: может!

Выражение «слепой часовщик» первым употребил в книге «Естественная теология…» (1802) английский богослов Уильям Пейли: «Если вы споткнулись о камень и вам скажут, что этот камень лежал здесь давным-давно, с незапамятных времён, вы не удивитесь, и легко поверите сказанному. Но если рядом с камнем вы увидите часы, то ни за что не поверите, если вам скажут, что они здесь были всегда. Их сложное устройство, разумная целесообразность, согласованность различных частей натолкнёт вас на мысль о том, что у часов есть создатель».

Что же тогда говорить о живых организмах! «Ухищрения природы превосходят ухищрения искусства, в сложности, тонкости восприятия, сложности механизма… они совершеннее, чем все произведения человеческой изобретательности».

Прекрасно сказано, Пейли!

Убеждённый атеист Ричард Докинз уверен, что учение Дарвина раскрыло тайну появления и развития живых организмов. По его мнению, путём малых изменений за долгие сроки земная природа – «слепой часовщик» – способна творить чудеса, в частности, создав человека. В другой его книге, «Эгоистический ген», основной тезис: «Человек и все другие животные представляют собой машины, создаваемые генами».

Немецкий биолог Август Вейсман утверждал «непрерывность зародышевой плазмы», которая определяет жизнь и смерть в цепочке поколений. Ричард Докинз уточнил – непрерывность набора генов: «Я буду настаивать, что основной единицей отбора, представляющей поэтому самостоятельный интерес, служит не вид, не группа и даже, строго говоря, не индивидуум. Основная единица – это ген, единица наследственности».

Дарвин писал о естественном отборе организмов, эмбриолог Вильгельм Ру – об отборе органов и клеток в организме. Теперь пришёл черёд отбору и борьбе за существование молекул ДНК.

Докинз назвал их «бессмертными спиралями». Пояснил: «Подобно удачливым чикагским гангстерам, наши гены сумели выжить в мире, где царит жесточайшая конкуренция… Я утверждаю, что преобладающим качеством преуспевающего гена должен быть безжалостный эгоизм. Генный эгоизм обычно даёт начало эгоистичности в поведении индивидуума».

Забавен его пассаж: «Если экспериментально вызвать изменение в одном звене родословной (например, удалить одну ногу), то оно не будет передано последующим поколениям… Это одно из самых важных следствий общепризнанного факта, что “ламарковская” теория наследственности неверна».

Жана Батиста Ламарка он вряд ли читал, да и с классическим трудом Дарвина знаком весьма поверхностно. Иначе бы не отзывался так об эволюционных идеях Ламарка. Пример с отрезанной ногой нелепей, чем опыт Августа Вейсмана с обрезанием хвостов нескольким мышиным поколениям.

Р. Докинз наделил ген эгоизмом, которым молекула обладать не может. Ген, как справедливо отметил физик Эрвин Шрёдингер, – апериодический кристалл. Физик доказал отсутствие у гена признаков жизни, а биолог утверждает обратное.

На первый взгляд апериодические кристаллы, подобно живым организмам, стремятся расти, захватывая атомы и молекулы. Борьба за существование! Разве не так?

Нет, не так. С таким же успехом можно называть живыми любые растущие минералы. В магматических породах имеются отдельные крупные кристаллы среди массы мелких, недоразвитых, отсталых в борьбе за жизненное пространство. Естественный отбор самых приспособленных и эгоистичных! Ну, прямо как при капитализме.

Кристаллизация, в отличие от обмена веществ, процесс механический. При быстром остывании магмы преимущество получают кристаллы, возникающие первыми благодаря своим физико-химическим свойствам. Так из находящихся в воде частичек сначала осаждаются наиболее тяжёлые.