Читаем 10 мифов о князе Владимире полностью

Так и произошло с князем Святославом. Он возвращался домой с сильной дружиной, но византийцы сумели предупредить печенегов о подходе князя, чтобы те напали на русских у днепровских порогов. Тут очередной древнерусский детективчик. Почему-то князь Святослав, так легко передвигавшийся на конях всего два года назад, когда, как ветер, примчался спасать Киев от тех же печенегов, вдруг отправился вверх по Днепру на ладьях.

Мало того, обнаружив там засаду печенегов, не пересел на коней, а упорно остался зимовать в совершенно не пригодном для этого месте — у четвертого порога Айфор среди степи. При этом он не дал печенегам бой, не обошел их, не вернулся к Дунаю, а просто сидел и ждал весны, чтобы, изголодав и потеряв за зиму часть дружины от болезней, весной броситься в отчаянный бой с превосходящими силами степняков. Князя Святослава никогда не пугало численное превосходство противника, он выходил с десятью тысячами своих дружинников против стотысячной армии греков и не сдавался. Но у днепровских порогов случилось нечто странное.

Во-первых, он почему-то остановился. Во-вторых, часть дружины во главе с воеводой Свенельдом (черное имя в истории Руси, Свенельд много раз оказывался причастным к гибели русских князей) ушла в Киев самостоятельно на конях степью. Что в этом странного? Почему войско раскололось? Что мешало также уйти Святославу? Почему печенеги не предприняли никаких действий, чтобы хотя бы догнать Свенельда? Почему не напали на Святослава до самой весны, а упорно сидели, выжидая, как и он сам? Мало того, всю зиму продавали голодавшему противнику конину! Почему добравшийся до Киева Свенельд не привел на помощь своему князю новые силы, даже не пытался их собрать?

Что-то там не вяжется и не вяжется довольно основательно, есть загадка в гибели князя Святослава, ведь весной все же состоялось сражение остатков его дружины с печенегами, в котором князь погиб. Из его черепа печенежский князь Куря сделал чашу для питья вина в знак высшего уважения к достоинству убитого противника. Святославу от такого уважения легче не стало.

Это было весной 972 года.

Есть версия, что князь Святослав был предан не византийским императором, сообщившим печенегам о его движении, а самими киевлянами, например, его старшим сыном Ярополком. Очень похоже на правду, может, потому и не пришла по весне помощь из Киева? Потому и сидел на Днепре князь, что возвращаться ему было просто некуда? Киев он уже отдал старшему сыну Ярополку, там Святослава не ждали, кроме того, князь был язычником, а сын и его окружение уже христианами.

Есть мнение, что Свенельд вместе с христианской частью дружины поспешил унести ноги от гнева своего князя, обвинявшего во всех напастях христиан (сам Свенельд был христианином). Может, Куря не просто поджидал Святослава у порогов, а пытался склонить его на свою сторону? Но для князя на первом месте была Русь, независимо от того, кто сидел на киевском престоле. Ему бы уйти в Новгород к Владимиру и начать собирать Русь заново, но судьба распорядилась иначе. Князь Святослав погиб весной 972 года.

А теперь о МАЛУШЕ.

Вот оно — романтическая история о несчастной любви князя и рабыни, которых разлучила (не из собственной вредности, но по воле злого рока и ради благополучия Киевской Руси) княгиня Ольга. Да, иногда и святым приходится быть жестокими и делать несчастными собственных детей.

Выдумка — блеск!

Князь Святослав, воин из воинов, даже спавший в седле или на веслах, клавший под голову седло и укрывавшийся попоной (ничего не имею против, возможно, так и было, если дружина обожала крайне неприхотливого в быту князя, значит, было за что), иногда все же ночевал в княжеских покоях в Киеве.

Возможно, чувствовал себя среди блеска золота в шелках и парче не очень уютно, потому и стремился куда-нибудь попроще. Увидел очаровательную Малушу и влюбился. Малуша не полюбить князя не могла, вот и забеременела.

Князь уехал, беременность осталась. Что не могло вызвать восторга княгини Ольги, та и разлучила влюбленных, не позволив им больше видеться.

А теперь реальность.

Где ни читаешь о Малуше, везде она этакая беззащитная птичка, воробушек, прижавшийся к сильному Святославу в поисках защиты от суровой реалии жизни. А как же иначе? Князь силен? Да. Сына зачали? Без сомнений. Значит, любовь была (ну, хотя бы раз и недолгая). Ну, и само имя Малуши говорит о ее миниатюрности и беззащитности, не Громилой же звали.

Первое: Малуша — рабыня-ключница.

Княжий двор это не 6 соток на даче, а огромное (по тем временам) хозяйство. Даже если у князя не было необходимости что-то выращивать (хотя часто бывало), поскольку все привозили либо данники, либо из загородного хозяйства вроде тех же Выбутов, то эти запасы нужно было учесть, распределить и хранить. Десятки, а иногда и сотни людей каждый день ели, пили, спали, одевались, обувались и занимались делами на княжьем дворе, для чего им требовалось очень многое.

Перейти на страницу:

Все книги серии КиноИстория

10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное